| Q/J: Can the cantilever structures of the new building overhang the existing buildings 87 and 89 without affecting their architecture and structure?/ Vai jaunās ēkas konsoles var izvirzīties ārpus esošajām ēkām 87 un 89, neietekmējot to arhitektūru un struktūru? | A: According to Clause 316 of RVC AZ TIAN “The section of the façade of the new building overhanging the street space shall match the building line established for the city block of the built-up area”. The Competition Object is located in the culturally and historically significant, authentic urban area./ Saskaņā ar RVC AZ TIAN punktu Nr. 316 `Jaunbūves fasādes daļa virs ielas telpas sakrīt ar apbūves kvartāla iedibināto būvlaidi`. Konkursa objekts atrodas kultūrvēsturiski nozīmīgā, autentiskā pilsētvides teritorija. |
| Q/J: Can we adjoin the residential building section to the rear facade of the existing building number 87 (in the location as shown in the drawing)? If not, what should be the distance between the facades of building number 87 and the designed building?/ Vai varam pieslēgt dzīvojamās ēkas daļu Nr. 87 esošās ēkas aizmugurējai fasādei? Ja nē, kādam jābūt attālumam starp ēkas Nr. 87 fasādēm un projektēto ēku? | A: As part of the competition, it is also possible to dismantle the part of the courtyard wing retained in the construction design of the existing building, amending the construction design at the same time with the development of the construction design for the new buildings, respectively, the new building may abut on the existing one if this is the most optimal solution functionally. One building abutting on another one can be located on one plot of land./ Konkursa ietvaros iespējama arī esošās ēkas būvprojektā saglabātās pagalma būvapjoma daļas demontāža, paredzot būvprojekta izmaiņas vienlaicīgi ar jaunbūvju būvprojekta izstrādi, resp., iespējama jaunbūves un esošas ēkas bloķēšana, ja funkcionāli tas ir optimālākais risinājums. Vienā zemes Gabala var atrasties viens – bloķētas ēkas apjoms. |
| Q/J: We are interested in whether it is necessary to arrange an underground parking. If so, are there any restrictions on whether residential units can be located above a parking lot? Also, what should be the number of parking spaces for the entire residential complex? Is it necessary to arrange additional car entrances to the courtyard? Do we have to arrange parking spaces in the yard?/ Mūs interesē, vai ir nepieciešams iekārtot pazemes autostāvvietu. Ja jā, vai ir kādi ierobežojumi, vai dzīvojamās vienības drīkst atrasties virs autostāvvietas? Kā arī, kādam jābūt stāvvietu skaitam visam dzīvojamam kompleksam? Vai ir nepieciešams sakārtot papildu automašīnas iebraukšanas pagalmā? Vai mums ir jāorganizē autostāvvietas pagalmā? | A: Open or partially open parking spaces must be provided on the courtyard side, at the ground-floor level. The number of parking spaces should be calculated, taking into account the condition set out in RVC AZ TIAN that the number of parking spaces cannot exceed 30% of the number of parking spaces indicated in Clause 73 of RVC AZ TIAN, respectively 1 (one) parking space per 1-2 apartments./ Autostāvvietas jāparedz būvapjomā pagalma pusē atvērtas vai daļēji atvērtas 1. stāva līmenī. Autostāvvietu aprēķins veicams ievērtērtējot RVC AZ TIAN nosacījumu, ka autonovietņu skaits nedrīkst pārsniegt 30% no RVC AZ TIAN 73.punktā norādītā autonovietņu skaita, attiecīgi 1(viena) autonovietne uz 1 – 2 dzīvokļiem. |
| Q/J: Are there any conditions and restrictions regarding the design of the finished work (list of drawings, requirements for the drawings location on the sheets, scales)? What should be the size of sheets and their number? Should we print the boards and send them to you?/ Vai ir kādi nosacījumi un ierobežojumi attiecībā uz gatavā darba noformēšanu (rasējumu saraksts, prasības rasējumu novietojumam planšetēs, mērogs)? Kādam jābūt lokšņu izmēram un skaitam? Vai mums vajadzētu izdrukāt planšetes un tās Jums nosūtīt? | A: According to the Brief, the Sketch Design consists of: 1) A1-size (594 mm x 841 mm) vertically orientated panels with graphical materials fixed to firm, durable foamboards, with the motto placed in the upper right corner of the panel. 2) The panels must contain the following information: – The master plan of the competition study area in scale 1: 250 with: a) the existing and planned buildings; b) a concept for improvement and landscaping of the territory; c) a pedestrian, cyclist and vehicle transport scheme; d) technical and economic parameters; – schemes of characteristic floor plans in scale 1: 200 with names of the rooms, characteristic dimensions; – characteristic sections of the Competition Object in scale 1: 200, with height marks: – Characteristic elevations of the Competition Object in scale 1:200 with a legend showing materials used for facade finish/filling of openings; – Visualisations and/or photomontages showing the vision for future development which characterise the synthesis of the suggested idea within the context of the existing urban environment from the main perspectives and vantage points. 3) The bound document in A3-size (420 mm x 297 mm) in 2 (two) copies which includes: – a brief summary of the problems solved as part of the project and of the conceptual approach used; – an explanatory note with the description of the urban concept, focusing on the analysis of a new building from typical vantage points, architectural idea and landscaping and improvement concept; – technical parameters of the Competition Object: a) construction area (m²); c) the floor area (m²) (measured along the external perimeter of the building); c) the total area of rooms per floor (m²); d) cubic capacity of the building (m³); e) the number of parking spaces (pcs.); f) the number of bicycle stands (pcs.). – scaled-down colour reproductions of the panels. 4) 1 (one) USB memory stick with: – A 3D model of the territory of the Competition Object and the objects existing and planned in it in .dae or .obj format (LOD 200), showing only the facades of the buildings, choosing m (meters) as the unit of work, and adding the textures and materials used to the model; – pictures of all A1-size panels with 300dpi resolution in A1-size, each document must be in two versions – in .pdf file and .jpg file; – the bound document including the explanatory note and all graphical materials required to show the idea of the project with 200 dpi resolution in A3-size. Each document must be given a descriptive name./ Saskaņā ar konkursa nolikuma Meta sastāvā ietilpst: 1) A1 (594 mm x 841 mm izmēra) vertikāli orientētas planšetes ar grafiskajiem materiāliem uz stingrām, izturīgām putukartona pamatnēm, ar devīzi planšetes augšējā labajā stūrī. 2) Planšetēs jābūt sekojošajai informācijai: – Konkursa projekta teritorijas ģenerālplāns mērogā 1 : 250 ar: a) ar esošo un plānoto apbūvi, b) teritorijas labiekārtojuma un apzaļumošanas koncepciju, c) gājēju, velosipēdistu un transporta shēmu, d) tehniski ekonomiskajiem rādītājiem, – Raksturīgo stāvu plānojumu shēmas M 1:200 ar telpu nosaukumiem, raksturīgajiem izmēriem, – Konkursa objekta raksturīgie griezumi mērogā 1 : 200 ar augstuma atzīmēm; – Konkursa objekta raksturīgās fasādes mērogā 1:200, norādot konceptuālo apdares materiālu lietojumu/ailu aizpildījuma atšifrējumu, – Nākotnes vīzijas vizualizācijas un/vai fotomontāžas, kas raksturo piedāvātās idejas sintēzi esošās pilsētvides kontekstā, vadoties no galvenajām skatu perspektīvām. 3) Dokumentu sējums A3 formātā (420x297mm) 2 (divos) eksemplāros, kas ietver: – īsu projekta ietvaros risināto problēmu un konceptuālās pieejas kopsavilkumu, – skaidrojošo aprakstu ar izklāstītu pilsētbūvniecisko koncepciju, īpaši akcentējot jaunā būvapjoma analīzi no raksturīgajām skatu perspektīvām, arhitektonisko veidolu un labiekārtojuma izveidi; – konkursa objekta tehniskos rādītājus: a) apbūves laukumu (m²), b) stāvu platību (m²) (pa ēkas ārējo perimetru), c) kopējo telpu platību pa stāviem (m²), d) ēkas būvtilpumu (m³); e) autostāvvietu skaitu (gab.); f) velosipēdu stāvvietu skaitu (gab.). – samazinātas planšetu krāsu reprodukcijas. 4) 1 (viens) USB datu nesēja eksemplārs, kas ietver: – Konkursa objekta teritorijas un tajā esošo un plānoto objektu 3D modelis dae vai obj formātā (LOD 200), atspoguļojot tikai ēku fasādes, par darba mērvienību izvēloties m (metrus), modelim pievienojot izmantotās tekstūras un materiālus; – visu A1 planšetu attēlus ar 300 dpi izšķirtspēju A1 formātā, katram dokumentam jābūt sagatavotam divos veidos – pdf failā un jpg failā; – dokumentu sējumu, tai skaitā skaidrojošo aprakstu un visus grafiskos materiālus, kas nepieciešami projekta idejas ilustrācijai ar 200 dpi izšķirtspēju pdf failā A3 formātā. Katram dokumentam jābūt apzīmētam ar aprakstošu nosaukumu. |
Q/J: Is it possible to arrange the entrance to the yard as shown in the picture (from Miera street)?/ Vai ir iespējams organizēt ieeju pagalmā kā attēlā (no Miera ielas)? | A: Piekļuve zemes gabaliem jāorganizē no Brīvības ielas puses, jo Miera ielas pusē zemes gabali pieder citiem īpašniekiem, kuriem ir sava būvniecības iecere./ Access to the plots of land must be arranged from the side of Brīvības iela, because the plots of land in Miera iela belong to other owners who have their own construction intent. |
| Q/J: Is it possible to place apartments on floors other than those specified in the task (if it is appropriate)? For example, is it possible to make three-room apartments on 2-3 floors instead of 5-6 floor?/ Vai ir iespējams izvietot dzīvokļus citos stāvos, nekā norādīts uzdevumā (attiecīgā gadījumā)? Piemēram, vai ir iespējams izveidot trīsistabu dzīvokļus 2. un 3. stāvā, nevis 5. un 6. stāvā? | A: Būvpajomam pie ielas vai ar logiem uz ielu zemākajos stāvos lielos dzīvokļus nevajag paredzēt, pagalmā tādi varētu būt. Dzīvokļu sadalījumu ieteicams paredzēt procentuāli tuvu Projektēšanas programmā prasītajam, pēc arhitekta ieskatiem./ On the lower floors of the building located at the street or with the windows facing the street, but there should be no large apartments bet there should be some in the courtyard. It is recommended to have the percentage of apartment distribution close to the one indicated in the Designing Programme, at the architect’s discretion. |
| Q/J: If not, would it be okay for one-room apartments to face northwest?/ Ja nē, vai vienistabas dzīvokļi varētu būt vērsti uz ziemeļrietumiem? | A: Neraugoties uz to, ka dzīvokļu insolācija normatīvos vairs netiek prasīta, projektējot ieteicams ievērtēt dzīvokļa izsauļojuma potenciālu./ Despite the fact that insolation requirements are no longer laid down in legal acts, it is recommended to consider the insolation potential of apartments during the designing. |
| Q/J: We have a few questions. Can the apartments have access to only one side, if it is north? What is the minimum and preferred floor height?/ Mums ir daži jautājumi. Vai dzīvokļiem var organizēt piekļuvi tikai vienā pusē, ja tā ir ziemeļu puse? Kāds ir minimālais un vēlamais telpu augstums? | A: Būvnormatīvā LBN 200-21 norādīts, ka telpu minimālajam augstumam dzīvojamajās telpās jābūt 2,5 m, savukārt, RTIAN noteiktais ēkas stāva augstuma ekvivalents no grīdas līdz grīdai ir 3,5m. Metu konkursa piedāvajuma ieteicams dzīvojamās istabās paredzēt 2.7 m, 2.5 m var būt wc, koridoros./ The building standard LBN 200-21 states that the minimum height of the rooms in living spaces must be 2.5 m, while the floor-to-floor height equivalent determined by RTIAN is 3.5 m. It is recommended to have 2.7 m in the living rooms, in toilets and corridors it can be 2.5 m. |
| Q/J: Vai projektējot ēku apjomus, varam pieņemt ka abi zemesgabali ir apvienojami vienā, kas nozīmētu arī apbūves blīvuma rādītājus abiem zemesgabaliem kopīgi?/ When designing the buildings, can we assume that both plots of land can be combined into one, which would also mean building density indicators for both plots of land together? | A: Zemes gabali juridiski netiek apvienoti, iekšpagalmu teritorija jāplāno kopējai lietošanai, bet rādītāji jāaprēķina katram zemes gabalam atsevišķi, tiem jaatbilst RVC AZ TIAN. Būvprojekts katram zemesgabalam tiks skaņots atsevišķi. Ēku sadures vietās japaredz brandmūris./ Legally, plots of land are not combined, the courtyard area must be provided for common use, but the indicators must be calculated for each plot separately, and they must correspond to RVC AZ TIAN. The construction design for each plot of land will be approved separately. A firewall should be provided in places where buildings abut on each other. |
| Q/J: Meta programmā rakstīts ka labiekārtojumam jābūt vienotam visiem trijiem zemes gabaliem. Vai šī ir drukas kļūda vai tomēr ir jāsavieno labiekārtojums ar kādu no kaimiņu zemesgabaliem?/ It is written in the Designing Programme that the landscaping should be unified for all three plots of land. Is this a typo or does the landscaping design needs to be connected to one of the neighbouring plots? | A: Zemesgabalu labiekārtojums risināms visiem zemesgabaliem vienotā stilistikā. Kā projektēšanas programmā minēts – Zemes vienības Brīvības ielā 91, kadastra numurs 01000230054 (zemes gabala platība 816 m², Brīvības ielā 89, kadastra numurs 01000230055 (zemes gabala platība 842 m²) un Brīvības ielā 87, kadastra numurs 01000230056 (zemes gabala platība 967 m²) pieder Konkursa Rīkotājam `KI Zeme`./ The landscaping design for all plots of land should have a uniform style. As mentioned in the Designing Programme – Land units at Brīvības iela 91, cadastral number 01000230054 (plot area 816 m², Brīvības iela 89, cadastral number 01000230055 (plot area 842 m²) and Brīvības iela 87, cadastral number 01000230056 (plot area 967 m²) belong to the Organiser of the Competition “KI Zeme”. |
| Q/J: Radies jautājums par internetā publiski pieejamu, taču metu konkursā nepieminētu skiču projektu konkursa teritorijā. Vēlamies noskaidrot pasūtītāja viedokli par izstrādāto skiču projektu, cik būtiski ir tam pielāgot savu ideju? Ar kādu mērķi tika izstrādāts šis projekts?/ A question has arisen about a sketch design in the competition territory which is publicly available on the Internet, but which is not mentioned in the sketch design competition. We would like to find out what is the Client’s opinion about the developed sketch design and how important it is to adjust our idea to it? What was the purpose this sketch design was developed for? | A: 2017. gadā birojam Palast architekts tika pasūtīts izstrādāt iespējamo zemes gabala apbūves priekšlikumu, vienlaikus saprotot, ka būs jārīko konkurss. Pasūtītājs no pretendentiem sagaida loģiskus un arhitektoniski izteiksmīgus risinājumus ar labu funkcionalitāti, kas iekļaujas esošajā apbūvē ar savu mūsdienu pievienoto vērtību. Internetā publiski pieejamai skicei nekas nav jāpielāgo un tā, izstrādājot metu konkursa piedāvājumu, nav jāņem vērā. / In 2017, the office Palast architekts was asked to develop a proposal for prospective construction on the plot of land, understanding that a competition needs to be held. The Client expects logical and architecturally expressive solutions with good functionality, which would blend within the existing built-up area with a modern added value. Nothing needs to be adjusted to the sketch publicly available on the Internet and it should not be taken into account when developing a proposal for the sketch design competition. |